5月，NHTSA要求ARC召回截至2018年1月生产的6700万个安全气囊充气机，这让人们想起汽车史上的黑暗时刻：高田气囊召回事件。然而，ARC拒绝了召回要求，并“强烈反对NHTSA的‘初步结论’，即驾驶员和乘客的充气机存在安全缺陷”。

(资料图)

布鲁克斯表示，NHTSA下一步可能提交初步缺陷认定报告，并举行公开听证会。弗里德曼则指出，“如果供应商选择继续抗争，那么汽车制造商必须肩负起照顾好客户的责任，他们没有机会指责别人。”

美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）对ARC公司安全气囊充气机破裂的调查持续近8年，最新的调查升级让人们想起汽车史上的黑暗时刻：高田气囊召回事件。5月，NHTSA要求ARC召回截至2018年1月生产的6700万个安全气囊充气机，原因是初步认定其存在缺陷。

NHTSA缺陷调查办公室主任斯蒂芬·里德拉（Stephen Ridella）表示:“ARC安全气囊充气机将金属碎片射向车内人员，而不是对附加的安全气囊进行适当充气，这造成了不合理的死亡和受伤风险。”

与高田如出一辙

然而，ARC拒绝了这一要求，并“强烈反对NHTSA的‘初步结论’，即驾驶员和乘客的充气机存在安全缺陷”。

“对潜在气体发生器破裂事件的担忧，促使NHTSA、汽车制造商、一级安全气囊模块供应商和ARC，联合进行了长达数年的调查。”ARC表示，“经过近8年的严格审查，这些制造商都没有发现在充气机存在系统性或普遍性缺陷。”

ARC还辩称，虽然原始设备制造商可能被要求通知NHTSA其设备存在缺陷，但不能强迫进行安全召回。

ARC对NHTSA的回应对大卫·弗里德曼（David Friedman）来说似曾相识。在美国历史上最大规模的汽车召回事件——高田气囊召回中，弗里德曼曾担任NHTSA临时行政主管，最终高田破产。

回顾2014年，高田最初拒绝了NHTSA将召回范围扩大到高湿度地区以外的要求，称召回决定取决于汽车制造商，NHTSA没有数据支持这一要求。

“召回规模越大，涉及的潜在资金越多，他们反击的可能性就越大。”弗里德曼说:“最终，我相信汽车制造商会开启召回，这似乎是现在正在发生的事情一样，因为高田一开始也是拒绝的。”

但弗里德曼也认为，可能需要更多的努力和时间，来联系可能抵制召回的个别汽车制造商。如果原始设备制造商承认存在缺陷，那么每个汽车公司都必须采取行动。弗里德曼说，“要想最快地解决问题，最有效、最明智的途径就是与原始设备制造商合作。”

截止目前，NHTSA尚未公布可能安装了充气机的所有品牌和车型的完整名单，也没有提供可能受到影响的车辆数量，但至少有12家汽车制造商使用了这一设备。

尚未确定根本原因

NHTSA仍在对ARC进行调查，目前全球至少发生了9起安全气囊充气机破裂事件，其中7起发生在美国。作为对比，高田气囊事件在美国至少造成25人死亡，400人受伤。

“在高田，每一个安全气囊都存在问题，而且随着时间的推移，问题越来越严重。”汽车安全中心执行主任迈克尔·布鲁克斯（Michael Brooks）说，“我不认为这是ARC安全气囊事故中发生的情况。随着时间的推移，似乎没有这种环境因素会使安全气囊变得更危险，因此NHTSA肯定有更强硬的理由进行召回。”

自2015年启动ARC调查以来，包括宝马、福特和大众在内的汽车制造商已经发起了8次召回，以解决潜在安全隐患。通用汽车近期召回了近100万辆配备了ARC安全气囊充气机的汽车，并称充气机破裂的原因尚不清楚。

弗里德曼表示，可以肯定的是，NHTSA不需要找出根本原因，也不需要对缺陷做出工程学上的解释，才能寻求召回。“NHTSA只需要确定ARC存在不合理的安全风险。”

里德拉指出，ARC使用的一种焊接工艺可能产生“焊渣”的副产品。“如果任何足够大的碎片在充气机的中心支撑处，出口孔就可能会被堵塞，这可能导致安全气囊充气机过度增压，并因此破裂。”

ARC于2018年1月安装了检测过量焊渣和其他碎片的仪器，并认为断裂是由一次性制造异常造成的，汽车制造商在随后的召回中解决了这一问题。ARC表示，“虽然尚未确认七起事故的根本原因，但其中两起不是焊渣引起的。”

布鲁克斯表示，NHTSA下一步可能提交初步缺陷认定报告，并举行公开听证会。弗里德曼则指出，“如果供应商选择继续抗争，那么汽车制造商必须肩负起照顾好客户的责任，他们没有机会指责别人。”（中国经济网 姜智文/编译）

关键词：